Intentar validar la astrología como ciencia comparándola con la física cuántica es un error tremendo, porque son disciplinas que no tienen puntos en común.
La física cuántica está en desarrollo e investigación y se basa en la observación de la realidad.
La astrología no investiga nada, ni siquiera tiene fundamentos teóricos o empíricos, y se basa en un dogma antiquísimos que se remonta a miles de años, y que no han pasado ninguna prueba seria.
Sobre la pregunta 1
OK, los horóscopos no son serios, entonces pongan un cartel que diga: "esto es sólo un entretenimiento y no predice el futuro de ninguna manera, lealo a discreción" porque muchos que conozco creen que es así, y de paso les ayudaría a "desmitificar" el problema que tienen con las creencias populares.
En caso de que las cartas natales sí sean serias, está el problema de que no pasan ningún experimento.
Incluso usted nombra el de los 2000 gemelos del tiempo, esquiva el tema divagando sobre la física cuántica, y a buscar errores en la cosmología.
Bien, los datos que predice mágicamente la astrología "escapan" a las mediciones, entonces ¿Cómo es que influyen tanto en nuestra personalidad como se supone que dicen?
¿Y cuál es el FUNDAMENTO TEÓRICO para que así suceda?
Sobre las preguntas 2 y 3
Usted dice: el momento en que se marca el inicio de la identidad independiente del individuo (porque ya no recibirá directamente la sangre, oxígeno y alimento de la madre, sino del mundo exterior). Andrew Fraknoi opina que lo hacen “para que sus predicciones parezcan lo más personalizadas posibles”.
OK, y a partir del momento de que mi cuerpo dejó de recibir influencia de azúcar y oxígeno de mi madre, comenzó a recibir las influencias mágicas de los astros?
La pregunta 3 no es para nada rídicula, sino comprometedora creo yo: ¿Por qué tiene que tener un simbolismo cósmico el hecho del nacimiento?
¿Por qué los astros van a comenzar a influenciar sobre mí solamente cuando salgo de la "cabina de carne" o útero de mi madre? ¿Por qué antes no? ¿Cuál es la diferencia?
¿de dónde sacó la idea absurda el autor de que la delgada capa de piel y músculos de la madre protege al feto de las influencias astrológicas?...
Precisamente de que se use ese momento como determinante para relacionar la posición de los astros con todo mi futuro y personalidad.
¿Cuánto pesa el amor? Y el alma humana, ¿dónde yace? ¿Existe efectivamente? ¿Por qué la ciencia no se ocupa de estas cuestiones?
A principio de siglo han intentado "pesar" el alma humana, lo que derivó en el mito de los 21 gramos.
De todas maneras, el experimento falló, y hoy en día nos resulta imposible comprobar la existencia o no del alma (material o inmaterial). Por mí que lo sigan intentando, pero sospecho que es una invención cultural.
Sobre el amor sí se investiga mucho más, Eduardo Punset ha escrito un libro llamado "El viaje al Amor" sobre este tema. Punset tiene muchas adulaciones y muchas críticas, al margen de eso, el libro tiene muchas referencias a otros investigadores que puedes leer si te interesa.
El amor se investiga desde puntos de vista neurológicos, sociológicos, evolutivos, psicológicos, hormonales y de todas las formas que nos podamos imaginar, y se han descubierto muchas cosas interesantes.
Aunque es cierto que no se sabe con exactitud qué es la conciencia y las emociones en general.
Respecto a lo de pesar la esperanza, que me parece una comparación ridícula, podemos decir que mientras más esperanza haya, es más probable que se recupere de las sesiones de quimioterapia. Eso se sabe estadísticamente por un lado, y empíricamente por otro ya que la sensación de esperanza hace secretar "hormonas relajantes" y mejorar el sistema inmunológico.
También podemos asegurar gracias a la historia de los últimos siglos, que cuanto más intransigente sea el directivo de una empresa, es más probable que aplaste a sus pequeños competidores y monopolice su nicho de mercado.
Los astrólogos son más ricos únicamente si tuvieron la suerte de conseguir vender un libro en masa, o que lo contraten de algún diario importante para escribir horóscopos (qué irónico). Pero teniendo en cuenta los experimentos que he visto por internet que han hecho (tendría que buscarlos), los astrólogos ricos no predicen ni más ni mejor que los pobres.
Aunque usen monitores LCD de 22 pulgadas para ver complejos gráficos de los astros que no tienen relación alguna con la vida real.
Sobre la pregunta 5
Tu respuesta es muy confusa, y casi se podría decir que se responde a sí misma.
¿Son incorrectos los horóscopos que se hicieron antes del descubrimiento de los tres planetas exteriores?
[...]
Pretender desacreditar a la astrología sobre ese hecho referido equivale a tratar de desacreditar a los astrónomos que no pudieron descubrir dichos planetas antes de la invención del telescopio, o a los biólogos que no supieron explicar el mecanismo de transmisión de información genética antes de la invención del microscopio electrónico.
Justamente, las intepretaciones sobre la forma del universo y los planetas antes de la invención del telescopio son totalmente incorrectas (ni la Tierra es plana, ni tiene un Sol que gira alrededor suyo, ni los planetas son estrellas errantes).
Así como las interpretaciones biológicas: Lamarck decía que las jirafas tenían el cuello largo porque hacían un esfuerzo para comer hojas de árboles muy altos y les crecía.
Darwin refutó esto mediante la exhaustiva observación pero no pudo explicar la causa, hasta que llegó Mendel con sus porotos y su teoría sobre heredar caracteres. Y hoy en día con el microscopio electrónico y otros métodos se están descubriendo muchos códigos genéticos.
Así que sí, los postulados científicos eran aberrantemente erróneos, pero por falta de instrumentos adecuados. Hoy deben conservar algún margen de error, pero evidentemente es mucho menor que antes.
La astrología debería tener fundamentos erróneos (teniendo en cuenta que se desconocían muchos planetas antes), y sus predicciones deben ser erróneas también.
Dos preguntas:
¿Algún astrólogo va modificando sus "tablas de datos" a medida que se descubren cosas nuevas en el espacio?
¿Qué parámetros usan para señalar que tal astro significa tal característica humana?
Increíble que la astrología sea gigante frente a cualquier Ciencia, y para ser astrólogo se necesiten dos años de clases dos o tres veces por semana. Pobres diablos los médicos o físicos que estudian diez años para aprender una pequeñez
Sobre la pregunta 6
Se entiende que la pregunta hace referencia a "discriminar sin fundamentos".
Es evidente que un ciego no puede manejar un avión de artillería (hoy en día) porque simplemente no puede ver, y ponerlo como piloto sería un serio riesgo para él y los que tiene alrededor.
¿Cuál es el fundamento de seleccionar o no a un Leo o un Virgo?
¿Qué capacidades o deficiencias tienen? ¿Por qué?
Sobre la pregunta 7
Muchas teorías científicas son descartadas por resultar incoherentes con la realidad, no por deseos personales.
Muy interesante lo de las interpretaciones, ya que he pedido cartas natales de diferentes lugares, y me han dado resultados totalmente diferentes (incluso opuestos y contradictorios). Pareciera que cada astrólogo tiene sus propias leyes.
Sobre la pregunta 8
Dices:
Queridos lectores: la gravedad, las fuerzas de las mareas y el magnetismo, son tres nombres del mismo fenómeno.
Pues has entendido muy mal. La fuerza de las mareas no existe, ya que las mareas se mueven por la gravedad (principalmente) de la Luna y secundariamente del Sol.
El magnetismo es un fenómeno totalmente diferente. Un análisis muy vulgar te puede mostrar que el magnetismo es una fuerza que puede ser de atracción o de repulsión, y la gravitatoria parece ser sólo de atracción.
El electromagnetismo, la gravedad, la fuerza nuclear fuerte, y la fuerza nuclear débil son los 4 tipos de interacciones fundamentales, y hasta el día de hoy no han podido mezclarse en ninguna teoría (como sí pudo en un pasado la electricidad y el magnetismo que se creían cosas diferentes).
El Big Bang y la materia oscura son especulaciones que coinciden con las observaciones de la naturaleza, ambos son sucesos ampliamente aceptados y verificados, y se está investigando para buscarles una explicación.
La astrología no tiene nada que ver con esto, ya que no describe ninguna realidad, y tampoco se busca ninguna explicación.
Si buscas un poco en internet, encontrarás muchos descubrimientos sobre las funciones del ADN chatarra.
Y me gustaría saber de qué dónde sacaste lo de la niña de 10 años y sus conocimientos de personas muertas.
Sobre la pregunta 9 y el final
Me sorprende que hagas referencia a las falacias lógicas ya que la gran mayoría de tus afirmaciones son simples falacias.
Comparar el Sistema Solar con una célula, y armar un sistema de creencias a partir de eso, es una falacia lógica enorme.
En tus consideraciones y comparaciones (que servirían para explicar astronomía a un niño, pero nopara armar una disciplina) falta muchísimos conocimientos de astronomía, física y matemáticas. Y sobran por demás los simbolismos.
Las estrellas se encuentran a distancias inimaginables, y que sólo pueden entenderse con las matemáticas que los astrólogos desconocen.
Las estrellas en general se encuentran millones y millones de veces más lejos nuestro que los planetas. Y usando su comparación, si los planetas tuviesen algún tipo de leve influencia real pero imperceptible para los instrumentos y experimentos, la de las estrellas sería tantos millones de veces inferiores que no alcanzaría ni siquiera para ser un telón de fondo.
A menos que pensemos que una pelusa en el piso de una casa de China pueda usarse de telón para un teatro en Argentina.
Incluso algunas estrellas de la misma constelación se encuentran miles o millones de veces "más atrás" que las demás.
Y estoy de acuerdo con la afirmación del astrónomo. Dice escepticismo sano. No incredulidad enfermiza. Si estuvieses tan seguro de que la astrología funciona no deberías tenerle miedo a las preguntas y los experimentos.
No permitamos que otra generación de jóvenes crezca amarrada a una vieja fantasía, propia de aquellos tiempos en los que los hombres nos apretujábamos alrededor de una hoguera, asustados por la oscuridad de la noche.
Eso es la astrología, igual que los dioses del Olimpo y el pensamiento de que los eclipses son causados por dragones que se comen la Luna.
La astrología no tiene ningún tipo de FUNDAMENTO TEÓRICO, y no logra salir exitosa de ningún experimento, así no sólo no tiene explicación sino que ni siquiera funciona.
¿Es el auténtico cosmos el de los mundos remotos y soles distantes?
El cosmos envuelve tanto a los soles distantes como al nuestro.
¿No es auténtica esta célula cósmica (sistema solar) en la que vivimos?
Aparentemente es auténtica, aunque no llego a entender qué quiere decir esa pregunta.
¿Realmente no tiene nada que ver con las vidas y los deseos de las habitantes de la Tierra?
Diversos eventos cósmicos permitieron que se desarrolle la vida en la Tierra. Pero hoy en día, la máxima influencia sobre nuestras vidas es la del Sol, Júpiter y la Luna sobre las mareas, la del Sol que nos da Luz, rayos UV y otras radiaciones y nos mantiene girando en torno suyo. Y las estrellas nos brindan un hermoso espectáculo cada noche.
Los asteroides pueden influir en nuestra supervivencia.
¿Es que acaso no está conectada toda la realidad?...
mmmm ¿en qué sentido?
Humanidad: abre tu mente...
Pero no tanto que se les caiga el cerebro.
2 comentarios: on "Crítica a la crítica sobre las preguntas que ningún astrologo podría responder"
pitulin
asdfasdfasdfsdfasfd
Publicar un comentario